¿Qué hacer y que no al analizar el PPEF 2017?

¿Qué hacer y que no al analizar el PPEF 2017?

por Jonathan Jiménez Mendoza

¿Qué hacer y que no al analizar el PPEF 2017?

A raíz de la entrega del Paquete Económico por parte del ejecutivo federal ante el Congreso de la Unión, se han desatado una ola de artículos y comunicados de prensa por parte de la sociedad civil y demás medios que cuentan con conclusiones que son ampliamente debatibles. Esto, debido a que el manejo que hacen de sus datos y con ello su interpretación, tienen defectos que deben modificarse urgentemente. Por esto, el motivo del presente artículo es brindar una metodología a aquellos que quieran hacer un análisis comparativo del Proyecto de Presupuesto de Egresos (PPEF) 2017 contra el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2016, así como poder mencionar las verdaderas conclusiones de los artículos que han tenido mayor visibilidad en medios al respecto y que tienen información poco certera.

  1. Metodología para transformar a precios constantes de 2017

Actualmente tenemos que considerar que el PPEF 2017 tiene lo que se estima que serán pesos de 2017. Esto, porque contamos con algo llamado inflación[1] que incrementa los pesos futuros, es decir, que: de acuerdo con Meade, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estimó que la inflación será de 3% por lo que $100.00 pesos hoy en 2016, serán $103.00 en 2017. Esto por que lo que se puede comprar con esos $100 pesos hoy, en un año necesitaremos de $103 (así es, los salarios deberían incrementar un mínimo de 3% para el siguiente año). A este ajuste inflacionario se le conoce como deflactar[2] y el valor con el que se hace la modificación se le conoce como deflactor[3]. A continuación se muestran los pasos para hacer las transformaciones correspondientes:

Obtener los datos

Para hacer las modificaciones es necesario saber qué queremos medir y por ello, existen tres herramientas que pueden ser muy útiles dependiendo el objetivo:

  • Cuenta Pública. Resume todos los recursos ejercidos por dependencia. Sólo se cuenta con las bases de 2008 a 2015 dentro del portal de Transparencia Presupuestaria
  • PEF 2016. Dado que no se cuenta con la cuenta pública del año, se usa el monto aprobado para el actual ejercicio fiscal.
  • PPEF 2017. Es el documento que integra los montos propuestos por el Ejecutivo Federal al Congreso para esperar su modificación o aprobación para el ejercicio fiscal siguiente.

Dependiendo del análisis que se desee realizar es la fuente a utilizar. Cabe destacar que también están los PEF de años posteriores disponibles en línea, en el formato en el que se aprueban y de datos abiertos.

Ahora bien, para construir el deflactor para traer todos los montos de años previos a precios 2016, se debe obtener el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC). Éste, de acuerdo con el Banco de México, es el indicador económico que permite medir la variación de los precios de una canasta fija de bienes a lo largo del tiempo y con ello, se mide la inflación. Los datos se obtienen del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)[4] y se realizan las siguientes modificaciones:

  • Se obtiene el promedio de INPC anual. Una vez teniendo el INPC mensual, se debe obtener un promedio de cada año a usar y el año base (en este caso 2016)[5]:

ec1

  • Se construye el deflactor. Una vez teniendo el INPC anual del año X, se divide entre el INPC promedio del 2016[6]:

ec2

  • Se transforma a precios 2016. Ya con el deflactor de cada año, se debe multiplicar por el monto que se desee transformar para obtener el valor en precios 2016[7]:

ec3

Ahora bien, para convertir los valores de 2016 a precios de 2017 y con ello, poder comparar contra el PPEF 2017 se debe obtener el deflactor pero no de la misma forma que los anteriores. Con ello, hay dos mecanismos que pueden ser utilizados y que se encuentran disponibles en la Exposición de Motivos Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2017:

  • El deflactor usado para convertir a precios 2017, según la SHCP es de 0331; o,
  • Haciendo una división del Gasto Neto Total del Sector Público Presupuestario (GNTSP) 2016 a precios 2017 entre el mismo pero a precios 2016 obtenemos que:

ec4

Por ello, para mayor precisión se usará este nuevo deflactor y así, conseguir que las cifras más cercanas a las que maneja la SHCP. A continuación se presenta un ejercicio con deflactores hasta el mes de agosto[8]:

tabla-1

  1. Las erróneas conclusiones de los medios

El objetivo de este apartado no es desincentivar a los medios u Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) a que aporten contenido, notas e información al debate, al contrario, es incentivarlos a que lo hagan pero con la responsabilidad que les confiere. Cabe destacar que ninguno de los argumentos centrales de los artículos mencionados a continuación, es criticado o juzgado, al contrario, desde una postura personal se aplaude que hoy en día tengamos tanta crítica al gobierno como para contrarrestar la falta de balance en el sistema de pesos y contra pesos.

Para tener un debate, discusión o una simple conversación, es necesario contar con una base mínima de conocimientos que lo permitan; aquí dejo una liga a un libro que explica mejor esto dado que no es el objeto del artículo. A continuación hace una comparación de los argumentos y datos mostrados en algunos artículos y desplegados contra los que realmente deberían ser:

Sin embargo: “A apretarse el cinturón… pero usted, porque Gobierno, SCJN y Congreso planean ganar más”

El artículo menciona que aunque el secretario Meade haya anunciado recortes, el sueldo del Presidente, diputados y senadores recibirán un incremento. Ellos –porque la autoría del artículo es anónima– muestran la siguiente tabla de acuerdo con el PEF 2016 y el PPEF 2017:

tabla-2

Con las conclusiones, a primera vista, se puede decir que los miembros de la redacción del diario en línea tienen razón. No obstante, no consideraron la inflación esperada y con ello, hay que hacer pequeñas modificaciones:

tabla-3

Como se observa en la Tabla 2, los salarios de 2016 deflactados tal y como se muestra en la metodología anterior, realmente decrecen. Esto, cambia totalmente el sentido del artículo y con ello, la veracidad de la información que éstos presentan. No obstante, es debatible si es que el monto que reciben, aunque haya decrecido, es el adecuado o excesivo si se compara contra el resto de la población. Sin embargo, el sentido del artículo es muy claro: mientras anuncian recortes, otros suben de sueldo y eso es falso puesto que anuncian recortes y caen sueldos.

El Economista, Jorge Monroy: La ASF tendrá más recursos

El artículo hace un análisis, en distintos precios, de cómo es que están contempladas las asignaciones de diversas instancias que contempla el SNA. Si bien sus conclusiones no son tan alarmantes como el artículo anterior, presentan información errónea. Aquí se comparan los datos del artículo contra los reales:

  • La Secretaría de la Función Pública (SFP) tendrá una reducción de 5.3% dado que en 2016 tiene aprobados 1,296 millones 984,800 pesos. Realmente, la SFP tendrá un recorte de 8.4% dado que el presupuesto aprobado en 2016, a precios 2017, es de 1,339 mdp.
  • La Auditoría Superior de la Federación (ASF) prevé un aumento de 7.3% dado que en 2016 tiene aprobado 2,120 millones 194,279 pesos. Realmente, tendrá un incremento de 9% puesto que a precios de 2017 en 2016 tiene 2,190 mdp.

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad: “Comunicado 7- El Ejecutivo Federal no destina los recursos suficientes para poner en marcha el Sistema Nacional Anticorrupción”

El comunicado busca criticar las “omisiones” presupuestarias por parte del PPEF 2017[9]. En éste, se critica el decremento del presupuesto de muchas instituciones y el hecho de que no existen algunas otras. Por eso, primero haremos un análisis breve de sus cifras contrastadas con las reales:

tabla-4

Ahora bien, los montos reales con sus respectivas variaciones se ven:

tabla-5

Como se puede observar, inclusive la cifra del INAI cambia y se ve que tuvo un recorte de 1.35% con respecto a 2016. Argumento que podría tener más impacto mediático en la misma línea discursiva que utiliza la OSC.

Éstos, son solo algunos ejemplos de lo que se puede mejorar en el análisis presupuestario y con ello, enriquecer el debate. Cada uno de los análisis antes mostrados tienen valor por el hecho de fomentar el análisis del PPEF pero sería de mayor utilidad, hacer uso de un adecuado tratamiento de los datos y con esto, tener argumentos más sólidos para realizar críticas constructivas a las designaciones propuestas en el Proyecto de Presupuesto.

[1] Según la Real Academia de la Lengua (RAE): 4. f. Econ. Elevación del nivel general de precios.

[2] Deflactar: 1. tr. Econ. Transformar valores monetarios nominales en otros expresados en monedas de poder adquisitivo constante.

[3] Deflactor: 1. m. Econ. Coeficiente utilizado para la operación de deflactar.

[4] Se selecciona: Tipo de información la inflación mensual; orientación vertical; y, metadatos.

[5] INPCx: Es el INPC promedio del año; INPCi: Es el INPC de cada mes correspondiente a un año; N: Es el número de meses que se encuentren disponibles.

[6] Dx: Es el deflactor para convertir los valores de un año X a un año base Y; INPCx: Es el INPC promedio de un año X; INPC2016: Es el INPC promedio del año que queremos que sea base.

[7] Y2016: Es el valor a precios 2016; Dx: Es el deflactor del año X; Mx: Es el monto del año X que se quiere traer a precios 2016.

[8] En la siguiente liga se puede encontrar un ejercicio completo: http://bit.ly/2d2H1Az

[9] En una entrega anterior se detalla la razón de porqué es que no se asignan los presupuestos de instituciones que aún no existen. Adicionalmente, el Subsecretario de Egresos de la SHCP declaró que tiene “una bolsa reservada” de 500 mdp para las nuevas instancias.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s